交流法学思想,引领行业话题



行政执行案考量司法权威公信

2015-01-22 12:19:45 查看(102)评论(1)

提级执行申请书

云南省高级人民法院执行局

申请人是贵院(2013)云高行终字第44号《行政判决书》权利人,该判决发生效力后,义务人东川区人民政府拒不履行生效判决确定的651110.47元给付义务,申请人2014年3月10日,依法申请昆明市中级人民法院申请执行。

2014年4月30日,昆明市中级人民法院作出(2014)昆行执字第1号《执行裁定书》“冻结、划拨被执行人昆明市东川区人民政府在银行的存款661031.57预案及利息,或对被执行人东川区人民政府价值661031.57元及利息的财产查封、扣押、拍卖、变卖。”至今,昆明市中级人民法院没有依法采取有效强制执行措施,执结该案。

被执行人东川区人民政府应当自觉遵守、维护、护法律尊严权威,履行生效的人民法院行政判决书确定的义务,其无视法律、法律权威拒不履行生效的行政判决书确认的给付义务,昆明中级人民法院在法定执行期间对可供执行的被申请人东川区人民政府银行存款及财产,没有采取有效的执行措施,致使本案迟迟未能执结,据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于执行的有关规定,依法申请贵院提级执行该案,以维护司法公正、公信、权威,维护申请人合法权益。

 

                昆明市东川东厦水泥有限责任公司

 

二0一五年一月二十日

附:判决书、执行申请书、执行裁定书各一份。

附:生效判决

 

 

 

云南省高级人民法院

 

 

 

行政判决书

 

        (2013)云高行终字第44号

 

    上诉人(一审原告)昆明市东川东厦水泥有限责任公司。

 

    住所:东川区碧谷镇田坝。

 

    法定代表人李富荣,公司经理。

 

    委托代理人樊则华,男,汉族,1954年6月16日生,住昆明市东川区炎山路16号4幢3单元402室。代理权限:特别授权代理。

 

    被上诉人(一审被告)昆明市东川区人民政府。

 

    住所:昆明市东川区市府街8号。

 

    法定代表人胡江辉,代理区长。

 

    委托代理人赵毅,云南太乙律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。

 

    委托代理人李自强,昆明市东川区经济贸易和科学技术信息化局书记。代理权限:特别授权代理。

 

      上诉人昆明市东川东厦水泥有限责任公司(以下简称“东厦水泥”)诉昆明市东川区人民政府(以下简称“东川区政府”)其他行政补偿一案,云南省昆明市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)昆行初字第00077号行政判决。上诉人昆明市东川东厦水泥有限责任公司不服,向本院提出上诉。本院于2013年4月25日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审判委员会讨论决定,本案现已审理终结。

 

    一审法院经审理查明:2007年4月东川区政府通知东厦水泥关闭水泥生产线,东厦水泥于2011年8月10日向一审法院提起行政补偿诉讼。东厦水泥原有水泥生产线,按国家环保总局对昆明市淘汰小水泥生产线的要求,东川区政府认为东厦水泥水泥生产线所处位置对区域环境有污染,严重影响周围居民的生产生活,对今后东川区的城市建设和发展将产生不利影响,根据省、市有关部门的要求于2007年4月12日向东厦水泥作出了《昆明市东川区人民政府办公室文件东政办发[2007]32号<关于东川东厦水泥有限公司4万吨/年小水泥生产线停止生产的通知>》,该通知下发后,东厦水泥的水泥生产线即于2007年4月20日关停。2008年,中央财政拨付东厦公司关闭水泥生产线奖励资金人民币120万。2009年8月7日,东川区政府作出[2009]第96号《通知》,即决定将中央财政拨付东厦公司关闭水泥生产线奖励资金人民币120万及东川区政府配套安排人民币100万元,合计人民币220万元用于东厦公司职工生活区水、电改造等费用支出。东厦公司职工生活区水、电改造等费用实际结算支出为人民币222.255万元。东厦水泥于2010年4月22日收到昆明市东川区经济贸易和科学技术信息化局东经科发[2010]12号文件《关于昆明市东川东厦水泥有限责任公司要求公开公司水泥生产线关闭财政补助、补贴、员工安置、工业用地土地使用权处置信息公开请求的回复》后于2010年6月3日向昆明市人民政府申请行政复议。2010年6月21日东厦水泥收到昆明市人民政府《不予受理行政复议申请的决定》。东厦水泥于2010年6月向一审法院以东川区政府不履行法定职责提起行政诉讼,请求责令东川区政府给付东厦水泥中央财政奖励给东厦水泥关闭水泥生产线的奖金120万元,201 1年12月27日一审法院立案受理。201 1年3月24日一审法院作出(2011)昆行初字第2号《行政判决书》判决驳回东厦水泥的上述诉讼请求,东厦水泥上诉后,云南省高级人民法院于同年6月29日作出(2011)云高行终字第85号《行政判决书》判决驳回上诉,维持原判;东厦水泥于2010年6月向一审法院以东川区政府行政补偿为由提起行政诉讼,请求:1.责令东川区政府支付关闭东厦水泥水泥生线导致东厦水泥解除职工劳动合同给付的补偿费人民币896543.50元、社会保险金人民币25426.90元;2.责令东川区政府补偿因关闭东厦水泥水泥生产线给东厦水泥造成的原材料、半成品损失共计人民币428000.00元。201 1年3月24日一审法院作出(2011)昆行初字第3号《行政判决书》判决驳回东厦水泥的上述诉讼请求。东厦水泥上诉后,云南省高级人民法院于同年6月29日作出(201 1)云高行终字第87号《行政判决书》判决驳回上诉,维持原判;东厦水泥于201 1年8月10日向一审法院以东川区政府关闭水泥生产线为由提起行政诉讼,请求:1.责令被告支付关闭东厦水泥水泥生产线导致东厦水泥解除职工劳动合同给付的补偿费人民币896543.50元、社会保险金25426.90元;2.责令被告补偿因关闭东厦水泥水泥生产线给东厦水泥造成的原材料、半成品损失共计428000.00元。一审法院于201 1年11月10日作出(2011)昆立行初字第25号《行政裁定书》,裁定对东厦水泥的起诉不予受理。东厦水泥上诉后,云南省高级人民法院于2012年2月1日作出(201 1)云高行终字第179号《行政裁定书》,裁定:1.撤销(201 1)昆立行初字第25号行政裁定;2.指令一审法院对本案立案受理。

 

    一审法院认为:1.关于本案东厦水泥的起诉是否符合起诉条件的问题,从生效的(2011)云高行终字第85号《行政判决书》和(2001)云高行终字第179号《行政裁定书》来看已经作过确认。因此,根据《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第七十条的规定,可以确认本案东厦水泥的起诉未超过起诉期限,本案属于行政诉讼受案范围,不存在重复起诉的情况,东厦水泥的起诉符合起诉条件,东川区政府认为东厦水泥起诉不符合起诉条件的观点不能成立;2.关于东厦水泥的诉讼请求能否成立的问题,东川区政府责令东厦水泥关闭其水泥生产线的行政行为,客观上使东厦水泥生产线关闭,但并非属于国家为了公共利益对公民私有财产征收征用,也非属于对东厦水泥水泥生产许可证的撤回或撤销而应该补偿的情形。因此,东厦水泥以《宪法》、《行政许法》、《国家赔偿法》为据提出本案诉讼请求缺乏事实根据也不符合法律规定;国家财政部制订的《淘汰落后产能中央财政奖励资金管理暂行办法》(简称“《淘汰奖励办法》”)第二条规定“淘汰落后产能实行地方政府负责制,中央财政根据淘汰落后产能规模给予适当奖励,奖励资金由地方根据当地实际情况安排使用。”第十条规定“奖励资金必须专项用于淘汰落后产能的相关支出,不得用于平衡地方财力。”第十六条规定“有条件的地方要安排资金支持淘汰落后产能,与中央奖励资金一并使用。”第十九条规定“对于违反规定,有虚报冒领、截留、挪用奖励资金或其他违规行为的,财政部将追回相关资金。同时,按照国务院《财政违法行为处罚处分条例》(国务院令第427号)的规定进行处理,并依法追究有关责任人员的行政责任。”本案东川区政府基于公共利益的需要责令东厦水泥关闭其水泥生产线,现行的我国法律、法规和部门规章、地方政府规章都没有规定应该对东厦水泥给予补偿,但是上述部门规范性文件规定了中央奖励、地方奖励资金应该支持淘汰落后产能。东川区政府将中央奖励、地方奖励资金共人民币220万元用于东厦水泥职工生活区水、电改造等费用支出。东厦水泥职工生活区水、电改造等费用实际结算支出为人民币222.255万元。东川区政府已经履行了上述部门规范性文件规定的中央奖励、地方奖励资金应该支持淘汰落后产能的义务,其未将该项奖励资金直接给付予东厦水泥并不违反上述部门规范性文件规定。因此,东川区政府责令关闭东厦水泥水泥生产线的行为依法并非必须给予东厦水泥补偿,东厦水泥提出的:1.责令被告补偿因关闭水泥生产线解除职工劳动合同东厦水泥给付的补偿费896543.50元、社会保险金25426.9元;2.造成的原材料、半成品损失428400.00元;3.资产损失1489151.80元,三项合计为2839522.30元的诉讼请求,依法不能成立。综上所述,东厦水泥提起本案诉讼符合起诉条件,但其提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据,一审法院不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第七十四条,《诉讼费用交纳办法》第八条第(四)项,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条、第五十六条第(四)项之规定判决驳回了东厦水泥的诉讼请求。

 

    上诉人东厦水泥上诉称:1.一审法院认定基本法律事实、法律关系错误,上诉人客观上因关闭水泥生产线造成损失;2.一审法院将中央财政行政奖励与地方政府的行政补偿两个法律关系混为一同,属于适用法律错误。故请求:1.撤销昆明市中级人民法院作出的(2012)昆行初字第00077号行政判决;2.责令东川区政府补偿因关闭水泥生产线解除职工劳动合同东厦水泥给付的补偿费896543.50元、社会保险金25426.90元;造成的原材料、半成品损失428400.00元;资产损失1489151.80元。三项合计为2839522.30元的诉讼请求。

 

    被上诉人东川区政府答辩称,上诉人东厦水泥的诉请无事实依据和法律依据,根据国务院关于节能减排方案的相关政策以及昆明市小水泥生产线淘汰的相关要求,淘汰上诉人东厦水泥的水泥生产线是符合国家法律和政策要求的,并非被上诉人可以独立作出的决定。同时,相关法律、政策规定并未规定由被上诉人东川区政府承担上诉人东厦水泥提出的行政补偿要求。故请求二审法院维持昆明市中级人民法院作出的(2012)昆行初字第00077号行政判决,驳回上诉人东厦水泥的诉讼请求。

 

    一审法院随案移送了上诉人、被上诉人提供的所有证据材料。被上诉人东川区政府向一审法院提供了组织机构代码证、法定代表人身份证、国发(2007)15号国务院《关于印发节能减排综合性工作方案的通知》附件《节能减排综合性工作方案》、《关于上报昆明市小水泥生产线淘汰情况说明的函》、欠条、还款计划等13组证据,欲证明上诉人东厦水泥的起诉不符合起诉条件,其诉讼请求不能成立;上诉人东厦水泥向一审法院提供了东政办发(2007)32号《通知》、《全国工业产品生产许可证》、职工安置方案等1 1组证据,欲证明上诉人东厦水泥因关闭水泥生产线造成损失,应当得到补偿。一审法院经审查,对被上诉人东川区政府提供的相关证据符合证据的一般特征,作为本案证据予以收录;对于上诉人东厦水泥提供的相关证据也符合证据一般特征,确认作为本案的证据予以收录。本院认为,一审法院对各方当事人提供证据的审核认定意见正确,本院予以确认。

 

    经本院审理查明,一审判决认定的事实清楚,予以确认。

 

    本院认为,本案上诉人东厦水泥系针对被上诉人东川区政府责令其关闭东厦水泥水泥生产线而要求行政补偿。被上诉人东川区政府责令上诉人东厦水泥关闭其水泥生产线的行政行为,客观上已使东厦水泥生产线关闭,对其正常生产经营状况造成了影响。尽管被上诉人东川区政府系执行国家节能减排的公共政策,对于其责令关闭上诉人东厦水泥生产线行为的合法性并无异议,但上诉人东厦水泥因此而受损的合法权益依法也应当予以保护。同时,本案所涉中央财政奖励与行政补偿系不同法律关系,被上诉人东川区政府对上诉人东厦水泥因关闭水泥生产线造成的损失应给予相应的行政补偿。

 

    针对上诉人东厦水泥提出的补偿造成的原材料、半成品损失人民币428400.00元和资产损失人民币1489151.80元的诉讼请求,经本案审查,上诉人东厦水泥就以上诉讼请求提供的证据并不能证明其造成的相应损失,对以上诉讼请求本院不予支持;针对上诉人东厦水泥提出的补偿因解除职工劳动合同给付的补偿费人民币896543.50元、社会保险金人民币25426.90元的诉讼请求,上诉人东厦水泥就该笔款项向人民法院提交了 《关于东厦水泥有限责任公司关闭停产善后安置要求经济补偿及公司资金用于解决职工安置及债务情况》(以下简称《情况》)等证据材料以证明。该《情况》仅对其主张的相关费用列表统计,而就上诉人东厦水泥在本案中提交的相关费用凭证,不能完全印证其在《情况》中主张的补偿费人民币896543.50元、社会保险金人民币25426.90元的诉讼请求。从上诉人东厦水泥提交的2007年6月19日附有员工签字的经济补偿金明细表、2007年7月12日东川区矿务局出具的第61号付款凭证以及2007年10月12日东川区矿务局出具的41号付款凭证等证据看,在扣除职工风险抵押金等费用后,其提交的证据能充分证明因解除职工劳动关系而支付的相关费用金额为人民币651 1 10.47元。结合本案事实和证据材料,对该笔因解除职工劳动关系支付的相关费用,本院予以支持。

 

    综上,被上诉人东川区政府应向上诉人东厦水泥补偿人民币651110.47元。一审法院判决结果不当,本院依法予以改判。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(二)项之规定,判决如下:

 

    一、撤销云南省昆明市中级人民法院作出的(2012)昆行初字第00077号行政判决;

 

    二、由被上诉人昆明市东川区人民政府补偿上诉人昆明市东川东厦水泥有限责任公司人民币651 1 10.47元。

 

    本案案件受理费人民币50元由昆明市东川区人民政府承担。

 

本判决为终审判决。

 

 

 

                           审   判   长    沈  竞  舟

 

                           代理审判员    赵  学  军

 

                           代理审判员    侬  俊  杉

 

 

                           二0一三年十二月十八日

                            书  记   员     陈     璐

 

分享到:
最近阅读
网友评论:
引用 删除 efg32   /   2016-09-07 23:51:01
家庭  搞笑家长,都是子女的宝 1、“妈,还没睡呢?”“嗯,忙着呢!!”“妈,你辛劳了!!”“哎,趁着能动多给你攒点!”“妈,你最近腰还疼么?”“嗯,好多了,哎!!别动!!!”“妈。。。妈你是不是腰又疼了???”“不是,不是,哎?是红中么?我胡了!!”“嘟嘟。。。嘟”我。。。 2、孙子问爷爷,为什么爷爷理解那么多?有许多人都尊敬他呢?爷爷告知他,在给你当爷爷之前的良久一段时光里,我也是别人的孙子。。。 3、一友人姓刘,说按族谱下一代得叫刘星啥,我说你要生个女儿就叫刘星雨,多浪漫。他说不行,我要个带把的,而后取个霸气的名字,刘星锤!!! 4、今天跟我妈去逛街,去生果摊买了多少个木瓜。我妈说:“你
发表评论:
昵称:
内容:
:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)
验证码:
作者介绍
1984年从事法律工作,1985年从事律师工作,1986年参加律师资格考试取得律师资格。本人与他人合伙成立云南云法律师事务所,因云南省司法厅将在职的公安干警批准为本所合伙执业律师,“红顶律师”恶意串通剥夺本人合伙资格,本人申请司部撤销对云法律师事务所实施的行政许可期间,司法厅为逃避违法行政许可责任,与相对行为人恶意串通解散、注销了…… [详细]
MORE+作者其它文章
诉讼指南

如何请律师 | 教您打官司 | 诉讼流程 | 诉讼须知 | 起诉应诉 | 诉讼举证 | 诉讼代理 | 案件审理 | 案件执行 | 上诉于申诉 | 信访接待 | 立案指引 | 举证指引