交流法学思想,引领行业话题



美国的立法和中国的跑部

2009-02-06 16:02:06 查看(289)评论(2)

  美国的金融危机越来越演变成经济危机,演变成全球性的经济危机。

  为了挽救危难中的经济,美国政府提出了7000亿美元的经济拯救计划,中国政府提出了40000亿元人民币的经济刺激计划。这样的经济救助计划具体内容如何,如何具体实施,皆是令世人关注的问题。近日报道,美国国会正在审议的美国政府的经济拯救计划有要求“购买美国货”的美国贸易保护主义条款。这立即遭到许多国家的反对。如何应对美国经济拯救计划中的贸易保护主义,已经成为国际社会应对经济危机的新问题。

  美国的贸易保护主义倾向一直存在,经济危机之中,其贸易保护主义强化,应该是可以预料的。尽管美国国内也有人认为,贸易保护主义是毒品,会造成经济死亡,但从美国经济拯救计划中贸易保护主义条款的设立立即受到其他国家的指质反对来看,美国的贸易保护主义应该主要是有损于他国而有利于美国的。以自由竞争为信条的资本主义其本性上就是自利的。个人竞争中个人自利,国家竞争中国家自利,是资本主义自由竞争的现实常态。赞同自由资本主义的国家、政府、政党或人士都没有理由过分地谴责这样的自利。象我这样的不赞同资本主义的人,尽管亦希望美国能制定出既自利又利人(或者是自利而不损人)的经济计划,但在理解资本主义本性的前提下,我们只能放弃这样的奢望。

  我对美国经济拯救计划的主要兴趣是在其需要由国会参众两院的审议批准。美国的经济拯救计划由布什政府提出,奥巴马政府接续,但无论是作为布什政府的经济计划还是作为奥巴马政府的经济计划,美国联邦政府的经济计划能否成立,计划如何实施,皆需要国会的审批。美国国会是美国联邦的立法者。联邦政府计划只有通过联邦国会批准才能作为一项具体的立法而成立。国会为了美国联邦的利益(或者说为了美国人民的利益)必须审议监控经济计划的内容和实施。尽管我们明白资本主义经济制度的剥削本性,但我们不得不服膺美国法治的严格。比较而言,中国的经济刺激计划提出以来的国家机关的相关动向,则令我们感到,中国社会离法治太有差距。

  中国的经济刺激计划是由政府提出,据说亦已由政府自行批准,可能无需经过全国人大的审批。假如真的如此,这应该意味着,这一庞大的经济开支,政府可以自定其事,自行其事,不需要通过全国人大审批后作为一项国家立法然后才加以确定和实施。我们佩服这种无需法制程序的政府行动的简捷和高效,但很担忧这样的经济计划可能造成的社会问题。所以,民间出现要求透明地公布这一经济计划的具体内容的呼声是相当正常的。我们听到的相关报道内容中有,许多地方政府派出人员到中央政府的相关部门积极活动以争取得到这一经济刺激计划中的具体项目。为什么地方政府认为这样的跑部活动有效?因为地方曾长期这样做而屡屡见效,因为中央政府的所谓政策往往只是领导层的主意。领导层主意的可变性既往往让人捉摸不透,更让许多地方和部门的官员能利用其投机取巧。

  国家的钱财由政府直接掌控,政府花钱可自做主张,这是中国社会长期存在的现实。这次政府的40000亿元人民币的经济刺激计划,只是因为是经济危机来临的产物才特别令人瞩目,实际上与其他的政府经济计划项目相比并没有多大的特殊性。所以,这一政府经济计划的成立和实施不经全国人大审议批准,按中国社会的长期经验,并不令人奇怪。因此,国内外对这一现象并没有重视。但是,我想说的是,无论是这一次40000亿元人民币的经济刺激计划,还是其他方面的经济计划,只要是政府大量地动用国家的钱财,都必须将具体的计划交由全国人大审议批准。政府的经济计划交由全国人大审议的过程也就是政府经济计划的内容向人民公开的过程。因为全国人大是代表人民的,代表人民了解和审议政府的计划项目。必要的情况下,全国人大审议批准的经济计划应当向全国人民公布。数额巨大的经济计划项目,因其与国计民生关系重大,都必须由全国人大审议批准,以保障其计划内容的恰当和计划实施的合法。由国家推及地方,地方政府的财政计划也必须由地方人大审议批准,以保障其内容的恰当和实施的合法。

  三月初就要召开全国人大会议了,也许,政府40000亿元人民币的经济刺激计划已经列入这次全国人大的审议项目。

转载于卜安淳博客

分享到:
最近阅读
网友评论:
引用 删除 中律网友   /   2010-07-28 18:51:32


★权大?法大?“权大于法”杨浦法院 对抗“民告官”
各位网友:

★ 为祖国领土完整 中华知名爱国人士 在上海 被 警察 折磨 迫害!     

★ 杨浦法院 对抗“民告官”, 抵制《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事
人诉权的意见》贯彻落实。“权大于法”

★ 上海人庞学飞不服杨浦区公安分局把未患精神病人送进精神病院变相非法拘禁的违法行为,于2009年8月1日向杨浦区人民法院起诉(民告官),杨浦区人民法院收到庞学飞行政起诉书后,拒绝按规定的7日内作出立案决定或者不予立案裁定,属于人民法院压制“民告官”的违法行为。
★ 庞学飞不服杨浦区人民法院有法不依的违法行为,向上海市第二中级人民法院邮寄起诉书,希望上海市第二中级人民法院严格按照规定自行受理或者指令杨浦区人民法院受理。上海市第二中级人民法院收到庞学飞起诉书后,仍然不能按照规定处理,纵容杨浦区人民法院的违法行为。
★  庞学飞无奈,向上海市高级人民法院邮寄起诉书,要求上海市高级人民法院对杨浦区人民法院作出指导意见,保障行政诉讼当事人合法诉权。
★ 上海市高级人民法院收到庞学飞起诉书后,严格按照规定答复庞学飞,并告知庞学飞所反映的问题,2010年5月17日转杨浦区人民法院处理,直接与杨浦区人民法院联系。
★ 虽然上海市高级人民法院想要依法办事,可杨浦区人民法院始终不作处理,等于上海高级法院公正执法遭近2个月尴尬。
★ 杨浦法院 “权大于法”对抗“民告官”, 抵制《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》贯彻落实

★ 决不能让“权大于法”成为中国之特色!

★ 中国民告官网站fami909@163.com (有照)
★ 曝光 上海阴暗死角! 2010年7月28日发布13020163877

各位网友: 帮我 伸张正义讨 回正义公道。
发表评论:
昵称:
内容:
:loveliness: :handshake :victory: :funk: :time: :kiss: :call: :hug: :lol :'( :Q :L ;P :$ :P :o :@ :D :( :)
验证码:
作者介绍
思考天下事,品味人间情。让法学思想走进每个人的心灵…… [详细]
MORE+作者其它文章
诉讼指南

如何请律师 | 教您打官司 | 诉讼流程 | 诉讼须知 | 起诉应诉 | 诉讼举证 | 诉讼代理 | 案件审理 | 案件执行 | 上诉于申诉 | 信访接待 | 立案指引 | 举证指引